企业将环境、社会和治理(ESG)实践整合至投资过程的目标和目的各不相同，其中可能包括：

 

· 满足受托责任或监管要求

· 提升投资回报

· 提高参与度和尽责管理活动的质量

· 降低企业及投资层面的声誉风险

· 满足日益增长的客户和受益人需求

· 履行道德责任

 

目标因企业类型而异，但许多投资者希望将ESG整合入投资过程，以增进理解并降低投资风险。《金融分析师杂志》的一项全球调查显示，企业整合ESG更多是为了降低风险而非增加回报，但有些企业也两者兼顾。

 

ESG分析既可以是定性的也可以是定量的，涵盖了被动、系统性、基本面、主动等不同策略及多种资产类别。定性分析常用于基于企业具体研究、基本面分析和选股的投资过程。定量分析则常用于依赖量化模型，来识别具吸引力投资机会的过程。

 

ESG数据主要被纳入定量投资过程，可能导致对证券权重进行上调或下调。投资者还可以尝试评估现有第三方ESG评分以及专有评分之间的关系。例如，算法方法利用互联网新闻文章中的ESG数据，通过基于规则的公式对该数据进行解析，从而调整企业或行业权重。然而，将ESG整合至投资过程存在多重挑战，尤其是数据的可获取性和一致性。

 

评估ESG投资时，不同工具所使用的数据来源各不相同。数据可直接获取自：

 

· 调查

· 企业通讯和报告

· 演示文稿和公开文件

 

或者间接获取自：

 

· 新闻文章

· 第三方报告和评级机构

· 分析

 

 

数据获取是投资过程中研究阶段的一部分，克服披露和数据相关的挑战是将ESG全面整合至投资过程的关键步骤。所面临的挑战包括数据不一致、数据稀缺、数据不完整和缺乏经审计的数据。此外，还包括ESG评级机构之间、不同会计准则之间、不同地域和文化之间缺乏可比性，以及术语使用不一致等问题。

 

尽管ESG因素可能被视为是重要的和有用的，但数据可能是不完整的。例如，碳污染通常被视为重要因素，但至少可按三个范畴进行测量：范畴1、范畴2和范畴3。目前，在全球前2,000大企业中，关于范畴3的数据十分有限。截至2018年，只有10%的企业报告了范畴3排放量，在2020年这一比例增加至18%。然而，有证据表明，范畴3排放量占全球碳污染影响的50%以上。

 

因此，ESG数据可能不完整、未经审计、无法获取，或由于报告方法不同而无法在企业间进行比较。这使得相关因素的评估变得更加困难。数据的缺失或企业不愿披露信息也可能导致难以识别相关的ESG因素。

 

下图展示了与ESG数据整合和报告相关的挑战和方面。

资料来源：Compact

 

金融稳定委员会(FSB)成立了气候相关财务披露工作组(TCFD)，旨在改善和增加气候相关财务信息的报告。其基本理念是金融市场需要清晰、全面、高质量的信息，为此，企业需要准确及时地披露市场信息。2017年，TCFD发布了以治理、战略、风险管理、指标和目标为主题的气候相关财务披露建议。自此，金融稳定委员会要求工作组继续开展相关工作。这包括推广TCFD框架的采用、提供进一步指导、支持教育工作、监控气候相关财务披露实践与TCFD建议的一致性，并发布年度现状报告。2022年10月，TCFD现状报告的统计数据显示：气候相关财务披露工作组数据显示，已有超过3,800家组织成为了TCFD建议的支持者，“其中包括超过1,500家金融机构，管理资产达217万亿美元。TCFD的支持者现已遍及99个国家和地区，几乎覆盖了所有经济领域，其总市值超过26万亿美元。”

 

当然，只有保持这一势头才能推动报告实践成为“常态”。金融稳定委员会要求TCFD在2023年发布进一步的现状报告，审视企业在2022年公开报告中的披露情况。披露与TCFD框架一致的数据，有助于企业彰显其在ESG报告实践方面的诚意，也有助于增加有时不够透明的市场的透明度。

 

 

ESG数据用于评估的历史并不长，且“标准化”的评估方法尚未确立。目前有多家ESG数据提供商，其中最主要的包括：

 

· 彭博

· 晨星/Sustainalytics

· 伦敦证券交易所（富时罗素）

· 真实影响跟踪器(Real Impact Tracker)

· 世界银行

 

Chatterji等人的研究显示，不同ESG数据提供商之间的数据相关性仅为0.3。Berg等人的另一项研究也发现相关性存在差异。Berg研究了来自六家不同评级机构的ESG评级数据集，发现评级之间的平均相关性为0.54，范围从0.38至0.71，不一致性情况凸显。

 

这些研究强调，投资者或许不应将ESG评分视为事实。问题可能不在于ESG评级本身，而是人们可能将其误当作客观真理。随着供应商对评级生成方式的改进，相关性可能将随时间而变化。这种不断演化的过程也使得评级难以比较。投资者对许多因素存在争议，例如相关性是什么、研究相关性的时间范围以及相关性的相关程度等。高相关性可能导致群体思维和缺乏细致思考，而低相关性意味着选择不同的供应商可能将显着改变评估结果。因此，简单化或许能增加ESG评级的可信度，为企业传递更加一致的信息。

 

 

在更广泛的资产配置过程中，配置者越来越多地将ESG因素和预期整合到他们的基金经理选择过程中。例如，养老基金采用多基金经理策略，专注于构建一个云集强大独立基金经理的平台。这一选择过程中的尽职调查结合了数据和指标的定性与定量方面。比如，是否制定了ESG政策、是否加入投资者倡议、是否遵守负责任投资原则(PRI)、ESG报告能力，以及ESG在投资过程中的整合程度等因素。

 

承诺计量并向公众提供ESG数据，有助于赢得未来投资者和客户的信任，并进而发掘新的商机。最终，企业可以建立计算并报告其ESG数据的例行程序；以确立透明度、可信度以及对环境、社会及治理目标的责任感，投资者可以据此判断企业是否与其价值观相符。

 

ESG“评分”是衡量企业在其日常运营中应对环境、社会和治理问题风险程度的指标。ESG评分体系虽各不相同，但通常都包括诸如应对气候变化、多元化、包容性和人权等计量标准。这些ESG评分由前文提到的评级机构和标准制定机构设定，企业也会通过评分卡等来自行进行内部ESG评分。高ESG评分是一个动态目标，因为评分经常受到其他行业参与者的表现、宏观行业趋势以及评分平台内部方法调整等因素的影响。这些ESG评分使得投资者和其他市场参与者能够有效地对一家企业的ESG实践进行“评级”，并判断其是否符合其期望。

 

交易方面，银行或买方可通过多种方式利用ESG数据和评分做出交易决策。例如，银行可运用一种方法将客户根据公开的ESG数据划分至不同的定价区间，从而确保与“绿色”的交易对手进行交易。“绿色”评级较高的客户会获得更具竞争力的价格。例如，荷兰国际集团(ING)自动将客户的ESG行为与银行为其提供的外汇交易定价挂钩。并不是将具体的外汇交易与ESG目标挂钩，而是基于客户的整体ESG行为来制定电子外汇交易价格。

 

如下图所示，根据咨询公司Opimas的数据，全球ESG数据市场规模在2021年首次突破10亿美元，并将持续增长。

资料来源：Best Execution

 

 

ESG数据的主要来源为来自各种渠道的公开信息。评级可从前文提及的机构获取，其相关评价方法在不断演进。直接与企业接触、企业的可持续发展报告、内部研究以及ESG产品交易数据均是获取和分析ESG数据的途径。

 

芝商所所设计的交易产品旨在满足金融和商品市场客户日益增长的环保利益需求。随着越来越多的投资者将ESG因素纳入其策略，芝商所正在开发工具，以方便投资者获取新兴的ESG市场数据。芝商所通过多种渠道提供社区承诺、企业尽责管理和ESG交易数据。特色ESG产品包括E-迷你标普欧洲350 ESG期货，这一工具可高效获取欧洲股票基准持仓，并将ESG整合入投资过程。此合约是芝商所不断扩展的可持续投资产品系列的补充，该系列包括流动性强劲的E-迷你标普500指数ESG期货。纳斯达克维尔斯加州水指数期货还有助于管理与美国最大水资源市场的水资源匮乏相关的价格风险。CBL全球排放抵消(GEO)期货则可提供以经过严格筛选的实物碳冲销信用额度的交割。这些合约有助于全球市场获得标准化且经验证的工具，以用于新兴的自愿排放市场。

 

在芝商所ESG解决方案网页上，可以查阅所有这些市场的定价、交易量和报价数据。芝商所的数据可通过许可协议或云端获取，后者提供按小时计费的云计算使用模式，以在云端使用实时和延时市场数据。芝商所数据还可通过谷歌分析中心和DataMine获取。

 

 

作为全球领先的衍生品交易所，芝商所支持可持续证券交易所(SSE)倡议活动，这代表着一项重大进步。SSE倡议是由联合国贸易与发展会议(UNCTAD)、联合国全球契约、联合国环境规划署金融倡议以及负责任投资原则(PRI)共同发起的联合国合作计划。SSE的使命是提供一个全球性平台，以探讨交易所如何与投资者、企业、监管机构、政策制定者和相关国际组织合作，来提升应对ESG问题的表现。与此同时，SSE还旨在鼓励可持续投资，包括为联合国可持续发展目标融资。SSE致力于通过开展循证政策分析、构建促进利益相关方达成共识的网络和论坛、提供技术指导、咨询服务和培训等综合方案来实现这一使命。SSE在可持续金融、ESG披露、负责任投资、风险缓解和基准设定等方面的工作为全球交易所提供了可持续发展的范例。参与合作伙伴关系、标准化、加强透明度、开发ESG数据产品和上市可交易ESG产品等行动，均是交易所可以促进可持续发展的方式。

 

 

跨资产类别的ESG整合技术多种多样，数据在其中扮演着重要角色。由于评级和披露方法缺乏一致性，使识别相关因素变得更加困难，因此确实存在挑战。作为新产品设计和交易的核心市场，交易所必须成为聚焦可持续发展的核心，才能实现真正的变革。ESG数据和评级领域依然充满活力，尽管目前还未高度商品化，但分析技术和工具仍在不断演进。